Comparative Evaluation of Percutaneous Endoscopic Discectomy and

Microdiscectomy Using Tubular Retractor System at L4-5 Level

1. 제목, 저자, 저널명

*제목 : Comparative Evaluation of Percutaneous Endoscopic Discectomy and Microdiscectomy Using Tubular Retractor System at L4-5 Level
*저자 : Eui-Chan Jang, M.D., Kwang-Sup Song, M.D., Ki-Ser Kang, M.D., Jae-Yoon Kim, M.D., Ki-Seong Kim, M.D.*, Jae June Yang, M.D., Young-Bong Ko, M.D.
Department of Orthopedic Surgery, Chung-Ang University College of Medicine, Seoul, Korea
Department of Orthopedic Surgery, Jincheon Sungmo Hospital*, Chungcheongbuk-do, Korea
*저널 : 대한척추외과학회지 제 16 권 제 3 호
Journal of Korean Spine Surgery
Vol. 16, No. 3, pp 186~193, 2009

2. 기존 지식

화학적 수핵 용해술, 내시경을 이용한 수핵 제거술. 최근에는 절개의 크기를 최소화하거나 정상적인 조직을 최대한 보존하면서 수술 후 발생할 수 있는 불안정성이나 퇴행성 변화들을 줄일 수 있는 최소 침습적 수술 방법(minimally invasive spine surgery)들이 보고되어 좋은 결과들을 보여주고 있다). 하지만 이러한 보고들은 대부분 단일 수술적 치료 방법의 결과들에 대한 보고들, 수술 방법간의 비교에 대한 전향적인 연구가 드문 실정이다.

모르는 내용

3. 연구목적

경피적 내시경을 이용한 추간판 제거술과 현미경하 통형 견인기를 이용한 추간판 제거술의 초기 임상적결과를 비교하고자 한다.

연구가설설정

4.연구방법

제 4-5 요추간 추간판 탈출증으로 본원에서 내시경 추간판 절제술을 받은 환자 16명(1군, 평균 추시기간 15(12~19)개월), 견인기를 이용한 현미경하 추간판 절제술을 받은 환자 25명(2군, 평균 추시기간 14(12~18)개월) 을 대상으로 하였다. 수술방법의 결정은 환자 본인이 선택하도록 하였으며 수술 방법의 특징(수술 시간, 수술 중 방사선 노출시간, 제거된 추간판의 양)과 임상적 평가(하지직거상 검사, VAS, ODI, 입원기간, 추간판 간격의 변화)를 시행하였다

5.결과

5.1 대상자의 특성

2005년 3월부터 2007년 12월까지 내원한 환자 중, 자기공명영상으로 제 4-5 요추 추간판 탈출증으로 진단받고 경피적 내시경 추간판 절제술과 통형 견인기하 추간판 절제술을 시행 받은 환자, 41례를 대상으로 하였다. . 방사선 소견상 요추관 협착증이 동반된 경우, 추간판 탈출의 정도가 인접 척추체의 후주 높이의 1/3이상 전이된 경우는 대상에서 제외되었다

5.2 제일 중요한 연구결과

제거된 추간판의 양(1군: 1.9(0.8~3.1)cc/2군: 1.1(0.5~2)cc) 및 방사선 증폭장치의 사용시간(1군: 41(17~120)초/2군: 15(6~41)초)은 1군에서 많았으나 입원 기간은 유의하게(p<0.05) 짧았다(1군: 4(2~8)일/2군: 8(4~14)일). 임상적 평가 및 수술 시간에서는 양 군 간 의미 있는 차이는 없었다(p>0.05). 수술 후 합병증으로 1군에서는 요추 5번 신경의 일시적 신경손상(3개월간 근력약화) 1례, 2군에서는 수술 후 혈종 1례, 경막 파열 2례의 합병증이 발생하였다.

5.3 추가결과

6. 고찰

7. 결론

1군에서 의미 있게 입원기간이 적었지만 방사선 노출시간 및 제거된 추간판의 양은 많았다. 제거된 추간판의 양이 1군에서 많았던 점은 필연적인 정상 추간판 조직의 간접적 감압에 의한 것으로 사료되며 두 군간의 초기 임상적 결과에는 유의한 차이를 보이지 않았다.

8. 평가

8.1 이 논문을 읽은 목적

다른 논문들과 달리 최소 침습적 술기에서도 두 술기를 비교 했다는 점에서 독특하다는 점에 관심이 가서 읽게 되었다.

8.2 이 연구의 단점

우선 이 연구 자체로의 단점은 없어 보이지만 우리가 현재 진행하는 연구와는 연관시켜 자료를 사용하기 힘들것으로 생각된다.

8.3 이 연구의 가치

두 술기의 자료를 최소침습적 술기의 한 자료로 만들 수 있다면 우리가 진행하는 연구에 가치가 있을것으로 보임.

8.4 논문을 읽은 이유에 대한 만족도

8.5 이 논문이 우리 논문에 어떤 도움이 될 것인가

약간 에러가 있을 듯...많이...

8.6 우리가 더 찾아야할 지식

이렇게 최소침습적 술기에도 여러 가지 술기가 있는데 이것들을 메타분석시 하나의 최소침습적 술기로 묶어서 자료를 사용할 건지에 대한 지식이 필요

G_01_ Comparative Evaluation of Percutaneous Endoscopic Discectomy and Microdiscectomy Using Tubular Retractor System at L4-5 Level